Интернет-приемная

Контактная информация

Дежурный прокурор
тел.:
(812) 315-48-53
Пресс-служба
тел.:
(812) 318-25-22
факс:
(812) 318-26-53
Канцелярия
тел.:
(812) 318-26-11
тел.:
(812) 318-26-12
факс:
(812) 318-26-50
190000, Санкт-Петербург, улица Почтамтская, дом 2/9 Показать на карте
Борьба с экстремизмом Информация об изданных органом прокуратуры Санкт-Петербурга правовых актахЗащита прав предпринимателейНа 2016 - 2018 годы установлен мораторий на проведение плановых проверок субъектов малого бизнеса

Права на земельный участок

  • 03 апреля 2012 года 18:02
  • Просмотров: 1627
Права на земельный участок

Земельный участок, сформированный и прошедший кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в жилом многоквартирном доме, передача в аренду такого земельного участка при отсутствии согласия всех участников долевой собственности является ничтожной сделкой.

К такому выводу арбитражные суды пришли при рассмотрении дела со следующими обстоятельствами.

Прокуратура Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений администрации города Мурманска и индивидуальному предпринимателю о признании недействительным заключенного ответчиками договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

При рассмотрении дела судом установлено, что индивидуальный предприниматель с 2004 года является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, которая в 2006 году переведена из жилого в нежилое помещение и используется предпринимателем в качестве парикмахерской.

Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска и индивидуальный предприниматель заключили договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, на котором расположен названный жилой дом.

Прокуратура Мурманской области обратилась с иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что договор заключен с нарушением требований статей 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду того, что Комитет не имел права сдавать земельный участок предпринимателю в аренду, так как данный участок находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в данном жилом многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.20.04 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно статье 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления; с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Суд установил, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2004 году, поэтому с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 01.03.2005, этот участок перешел в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в названном доме.

Суд первой инстанции правильно указал, что Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска не наделен правом распоряжаться, в том числе сдавать в аренду, участком, находящимся в общей долевой собственности домовладельцев. Вместе с тем суд пришел к выводу, что поскольку индивидуальный предприниматель как собственник нежилого помещения в названном доме является одновременно и участником общей долевой собственности на земельный участок, и арендатором, то ввиду совпадения кредитора и должника в одном лице оспариваемый договор следует признать незаключенным.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал этот вывод неправильным, отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемый договор недействительным как ничтожную сделку, не соответствующую статьям 246, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Взаимодействие с органами местного самоуправления Прокуратура и спортСтатистические данные о деятельности прокуратурыМежрегиональный учебный центр